【区块链干货财经官方频道】区块链投资:看这个频道就够了Bitcoin ETH Official

  研讨 Compound  Finance V2 DeFi 协议的 安稳币 告贷收益率，并分享咱们对收益率体现、动摇性以及哪些要素推进 DeFi 协议典当假贷收益率的看法。 尽管咱们知道最近 Terra 的算法安稳币 TerraUSD (UST) 的崩溃，但咱们在这儿的剖析是关于中心化安稳币的典当告贷收益领域。 咱们在这篇文章中得出定论，运用安稳币进行低危险(在DeFi范围内)典当告贷，能够优于传统金融商场的无危险出资。 USDT / USDC收益率剖析 已将财物放入流动性池的 Compound 用户能够运用 exchangeRate 核算总假贷收益率，这表明贷方随着时刻的推移能够获得的利息价值，从时刻T1到T2可获得： R(T1,T2)=exchangeRate(T2)/exchangeRate(T1)-1 此外，这种类型的典当告贷的年化收益率(假设接连复利)能够核算为： Y(T1,T2)=log(exchangeRate(T2)) — log(exchangeRate(T1))/(T2-T1) 尽管Compound流动性池支撑USDT、USDC、DAI、FEI等多种安稳币财物，但这儿咱们只剖析前两种安稳币，即USDT和USDC，它们的市值别离为800亿美元和530亿美元。它们算计占有了安稳币总商场的70%以上。 下面是依据上一节的公式核算出的年化日、周、月和半年收益率的图。日收益率有些动摇，而周收益率、月收益率和半年收益率别离是之前图的滑润版本。USDT和USDC在图中有相对类似的模式，由于它们在2021年初都阅历了高收益率和高动摇性。这表明，有一些系统性的要素正在影响整个安稳的假贷商场。 来源：the graph 或许影响告贷收益率的系统性要素是加密商场数据(如BTC/ETH的价格)及其相应的动摇性。当BTC和ETH处于上升趋势时，一些追牛的出资者或许会从安稳币池中告贷购买BTC/ETH，然后用购买的BTC/ETH作为典当，再借入更多的安稳币，重复这个循环，直到杠杆到达预期水平。此外，当商场进入高动摇性机制时，会有更多的中心化和去中心化的加密交易，这也会增加对安稳币的需求。 现在，为了检验安稳币收益率与加密货币商场数据的联系，咱们运用以下公式进行简略的线性回归剖析，看看有多少收益率的变化能够...

  前段时间我们在圈内亲眼见证了一个算法稳定币巨头——UST的崩塌，当Terra陷入死亡漩涡之时，UST脱锚，LUNA价格一夕之间归零，这不由的使得圈内人士开始重新打量算法稳定币市场的风险。那么USN/NEAR作为与UST/LUNA类似的算法稳定币，如何保证可以防止类似悲剧的重演呢？ 本文将帮助大家了解一下四个USN/NEAR和UST/LUNA不同的主要点，虽然USN和 UST 都是算法稳定币，但USN可以防止发生与UST同样的悲剧。 1、USN的智能工作机制 首先，我们来了解一下USN的工作原理。稳定币USN是过度抵押的，USN将链上套利与储备基金相结合，储备基金与NEAR和USDT进行双重抵押。一旦发生最坏的情况，Decentral Bank可以回购所有曾经发行的USN。 USN是如何保持稳定的呢？ （1）超额抵押 首先USN使用NEAR和USDT进行双重抵押，即使NEAR崩溃，抵押品的价值也将永远超过USN的总流通量。 （2）储备基金再平衡自动化 为了保持100%以上的抵押率，储备基金会自动将多余的NEAR储备与USDT等稳定币进行重新平衡。 （3）保守的抵押品策略 只有经过battel测试的稳定币才能用于抵押USN，例如USDT。Decentral Bank将这些稳定币存入稳定交换池中，以维持USN在公开市场上的稳定性。、 USN的设计将增长和稳定性作为同等优先事项，并且Decentral Bank将继续支持这一目标。 2、USN拥有比UST更可持续的机制 通过结合UST的价格稳定机制和基于Frax货币委员会的储备基金， USN 拥有比UST更智能、更加具有可持续性的运营机制。   这里的不同之处在于，当1美元的LUNA被铸造成1美元的UST时，这1美元的LUNA将被烧毁，而不是在铸造USN时像NEAR那样存入协议的储备基金。根据货币发行局的原则，保证了USN的可持续性。 因此，USN可以有效地增加NEAR生态系统的流动性，并且在保持其稳定性的同时增加了NEAR代币的效用。其中USN的智能合约和储备金由Decentral Bank DAO管理。 此外，USN的抵押利率是浮动的，由自我调整机制决定。当NEAR价格上涨时，USN的质押利率也会增加，反之亦然。这种设计保持了USN汇率的稳定，可以有效避免很多危机。 3、USN才刚刚起步，还没有进入...

  过去一周，UST/LUNA 崩盘这件事一直困扰着我。 事实上，我每一次参加采访都或多或少会谈到这件事。为了进一步澄清我对这个话题的想法，在此做一个汇总，包括个人观点、经验教训、溢出效应、系统性风险、市场弹性、监管法规等等。 UST/LUNA 崩盘的确是一个令人遗憾的事件，也影响了许多人。在 Binance，我们的首要任务就是保护每一位受影响的用户。可悲的是，很难找到一个取悦所有人的解决方案，虽然社区讨论了许多提案，但很不幸，每个提案都存在缺点。 我曾在  Twitter  上公开表达了对这件事的看法，Binance 也自愿让 Terra 项目团队优先专注于帮助散户投资者。 1、设计缺陷 首先，让我们来看看 UST/LUNA 的设计缺陷。 理论上来讲，当使用不同资产作为抵押品与一种资产挂钩时，总可能出现抵押不足或取消挂钩的情况。即使超额抵押 10 倍，抵押资产也可能出现超过 10 倍的崩盘风险。 在这个世界上，没有什么是 100% 稳定的 （相对于其他事物）。 ● UST/LUNA 最大的设计缺陷就是——认为铸造更多资产会增加其总价值（市值）。印钱不会创造价值，只会稀释持有者手上 TOKEN 的价值，以指数级速度铸造 LUNA 让问题变得更糟，所以设计 UST/LUNA 的人应该先弄清楚这件事。 ● UST/LUNA 另一个设计缺陷则是提供了过于激进的激励措施。具体来说，Anchor Protocol 提供的 20% 固定年化收益率推动了太多“非有机增长”。我们不应该只看到表面虚华，而是要更关注基本面。当然，你可以使用激励措施来吸引用户加入生态系统，但最终还是需要通过产生“收入”来维持运营，简单来说就是让收入多于支出。否则，您的资金将会耗尽并最终崩溃。   然而，在 UST/LUNA 模式下，“收入”的概念被混淆了，该项目团队可能将他们自己的代币销售或代币升值作为“收入”，这种方法显然存在缺陷。人们之所以被吸引到 Anchor Protocol是因为该协议提供了高收益激励。是的，在高收益刺激下，LUNA 的估值被推动上升了，也吸引了很多投入者入场，但吸引的人越多，给予的激励也会更多，而你还没有创造任何价值。  2、高收益不一定意味着项目健康 UST/LUNA 建立在一个自我延续的肤浅概念...

  基于体素的建模游戏，即区块链中的沙盒游戏，玩家主要通过购买土地、基础建筑来打造属于自己的一方天地。与传统游戏大富翁以及乐高叠叠乐有相似之处。因为 The Sandbox 的火爆，区块链沙盒游戏逐渐为人所知。The Sandbox 是目前最为火爆的沙盒游戏之一，2021 年 11 月 28 日市值最高为 68.3 亿。 相比于其他类型的 GameFi 游戏，如 Thetan Arena、Crazy Defense Heroe、Splinterlands 等，沙盒游戏给与玩家的自由度更高，在一块土地上随心所欲建造自己的王国。 从 Footprint Analytics 关于 Ethereum 用户数最多的沙盒游戏的数据，我们发现三个用户数量最多的游戏。主要是根据用户钱包交易地址的数量来衡量的。MegaCryptoPolis、EvolitionLand 和 NFT Words。 （一）MegaCryptoPolis 1. 简介 MegaCryptoPolis，简称 MCP，是 2017 年 5 月在 Ethereum 上推出的，并于 2020 年12 月 10 日迁移到 Matic Network，即 Polygon 链。目前 MCP 同样在 TRON Network 上运行。愿景是打造开放的由用户建造的区块链世界。 2. 玩法 MCP 的玩家可以通过租用或购买一块土地，在其上创建、升级或销毁建筑，并在市场上交易来赚取收益。这与传统游戏 QQ 农场种植交易相似，不同的是 QQ 农场无需启动资金。 MCP 的玩家需要使用 MetaMask 或 imToken 来注册一个账号，花费 至少 0.05个 ETH 来开启这个游戏。之后就可以体验不同的玩法并赚取奖励。 1）建造建筑物，并在其上活动交易。 玩家可以建造建筑物，所有建筑物都可以生成建筑物运行所需要的 NFT ，如砖块材料，资源水电等。出租或自己运营，或在市场或者外部交易所上交易都可以赚取收益。 建筑物可以是工业、住宅、办公室等七种类型，每种建筑都有七个等级，升级需要缴纳费用和税收。六级的是 Huges，七级 Magas，需要通过与相邻同类型同级别的建筑合并才能升级。这两个级别的建筑对新一代公...